《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）通過(guò)修訂新增的“安全港”相關(guān)條文，是對(duì)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）第十八條第三款“安全港”規(guī)定的重要細(xì)化和具體化。通過(guò)這次修訂，《規(guī)定》明確了“安全港”制度適用的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)營(yíng)業(yè)額和適用程序等其他條件進(jìn)行了全面規(guī)定。下面將從修訂的背景、制度作用、制度重點(diǎn)評(píng)析以及展望四個(gè)方面做一些解讀。

一、修訂的背景

縱向壟斷協(xié)議是《反壟斷法》2008年實(shí)施之后爭(zhēng)議最大的領(lǐng)域之一。由于法條不夠清晰，對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)效果存在不同理解。2022年6月對(duì)《反壟斷法》修訂時(shí)，在增進(jìn)共識(shí)上采用了兩個(gè)舉措：一是通過(guò)第十八條第二款明確了對(duì)固定和最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的嚴(yán)厲態(tài)度，即，這兩類(lèi)協(xié)議推定違法；二是通過(guò)增設(shè)第十八條第三款“安全港”制度，設(shè)置不同條件，將不太可能造成競(jìng)爭(zhēng)損害的縱向壟斷協(xié)議挑選出來(lái)，推定合法。不過(guò)，《反壟斷法》僅對(duì)“安全港”做了原則性規(guī)定，具體的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)和其他條件，則授權(quán)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)予以設(shè)定。

需要指出的是，縱向壟斷協(xié)議“安全港”制度在我國(guó)反壟斷法中并非全新的制度。早在2015年4月7日原國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》中，就首次明確規(guī)定了縱向壟斷協(xié)議的“安全港”制度，并設(shè)定了市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)條件。在此之后，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》中也對(duì)“安全港”的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定?？梢哉f(shuō)，在縱向壟斷協(xié)議的“安全港”制度上，我國(guó)已經(jīng)積累了超過(guò)十年的經(jīng)驗(yàn)，此次在《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》中予以細(xì)化規(guī)定，可謂水到渠成。

二、“安全港”制度的作用

縱向壟斷協(xié)議類(lèi)型較多，不同的協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度也不同，對(duì)此，反壟斷法將縱向協(xié)議主要分為兩類(lèi)，適用不同的處理模式。第一類(lèi)協(xié)議是可能?chē)?yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，包括固定和最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議兩種。這兩類(lèi)協(xié)議只要達(dá)成就被推定違法，在違法性認(rèn)定上相對(duì)簡(jiǎn)單、明確，執(zhí)法成本低，給市場(chǎng)的可預(yù)期性高；但直接推定違法的方式，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)力量非常小、不太可能造成競(jìng)爭(zhēng)損害的協(xié)議也被認(rèn)定違法。第二類(lèi)協(xié)議是固定和最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議之外的所有縱向壟斷協(xié)議。對(duì)這類(lèi)協(xié)議需要在個(gè)案中具體分析。優(yōu)點(diǎn)是能充分分析實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)效果，但也因此使執(zhí)法成本高，可預(yù)期性也較低。“安全港”制度就是為了緩解這些矛盾而設(shè)計(jì)的制度。

反壟斷法中，“安全港”是就特定市場(chǎng)行為設(shè)定一套以市場(chǎng)份額為核心的認(rèn)定條件，處于“安全港”范圍內(nèi)的行為通常被確定或推定為不具有違法性。通過(guò)“安全港”制度，可以排除那些不太可能造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為，將執(zhí)法資源集中到更可能實(shí)質(zhì)上損害競(jìng)爭(zhēng)的行為上。因?yàn)檫吔缦鄬?duì)清晰，“安全港”制度也能增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)主體的可預(yù)期性，不用擔(dān)心被“誤傷”。

三、“安全港”制度的重點(diǎn)評(píng)析

1.“安全港”標(biāo)準(zhǔn)是多種因素權(quán)衡的結(jié)果。設(shè)定合理的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)需要考慮多種因素，包括不同協(xié)議類(lèi)型可能的限制競(jìng)爭(zhēng)效果、錯(cuò)誤成本以及執(zhí)法資源等。例如，在法律實(shí)施的錯(cuò)誤成本上，存在放過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)的縱向壟斷協(xié)議所帶來(lái)的“假陰性”成本，以及執(zhí)法過(guò)嚴(yán)而將良性協(xié)議認(rèn)定違法的“假陽(yáng)性”成本。如果更關(guān)注假陰性問(wèn)題，不希望放過(guò)可能限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議，那么“安全港”的設(shè)定就會(huì)更嚴(yán)格，反之則更寬松。正是對(duì)這些因素的不同考慮與權(quán)衡，使得世界各國(guó)反壟斷法的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，相互之間也不具有絕對(duì)的參考價(jià)值。適當(dāng)?shù)摹鞍踩邸睒?biāo)準(zhǔn)需要從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，通過(guò)深入調(diào)研和廣泛研討來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)。這也是《反壟斷法》修訂近三年后，“安全港”標(biāo)準(zhǔn)才制定出臺(tái)的重要原因。

2.市場(chǎng)份額之外對(duì)營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)要求?！鞍踩邸敝贫纫允袌?chǎng)份額為核心，但市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)既有優(yōu)勢(shì)也有不足。其優(yōu)勢(shì)在于兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)份額很大程度上能夠反映經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量，而市場(chǎng)力量的大小又和限制競(jìng)爭(zhēng)的能力密切相關(guān)；二是市場(chǎng)份額的數(shù)據(jù)較容易獲取，且較為直觀(guān)、便于量化計(jì)算。但市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)同樣存在不足。最為顯著的一點(diǎn)，是市場(chǎng)份額的計(jì)算指標(biāo)非常多樣，新經(jīng)濟(jì)形態(tài)中尤其如此。例如，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》就規(guī)定，“確定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額，可以考慮交易金額、交易數(shù)量、銷(xiāo)售額、活躍用戶(hù)數(shù)、點(diǎn)擊量、使用時(shí)長(zhǎng)或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)所占比重”。而依據(jù)不同指標(biāo)計(jì)算的市場(chǎng)份額可能顯著差異，影響到“安全港”標(biāo)準(zhǔn)適用。因此，《規(guī)定》同時(shí)加入營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，可以很大程度上緩解這一問(wèn)題。

3.“安全港”的除外規(guī)定。滿(mǎn)足“安全港”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者是被推定協(xié)議合法，既然是推定，也就意味著合法性可以推翻。盡管“安全港”制度旨在排除那些不會(huì)造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的縱向壟斷協(xié)議，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化執(zhí)法程序、提高可預(yù)期性等目的，但由于市場(chǎng)情況的復(fù)雜性、多樣性，市場(chǎng)份額和營(yíng)業(yè)額的標(biāo)準(zhǔn)不管如何設(shè)定，都難以避免假陰性錯(cuò)誤的問(wèn)題。因此，《規(guī)定》明確指出，如果有證據(jù)表明相關(guān)協(xié)議確實(shí)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，則不能適用“安全港”制度。這種情況在實(shí)際執(zhí)法中必定是特例，但這一規(guī)定避免了經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“安全港”規(guī)則規(guī)避反壟斷法，體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審慎態(tài)度。

4.“安全港”的標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。“安全港”標(biāo)準(zhǔn)的高低直接影響到反壟斷執(zhí)法查處縱向協(xié)議范圍。“安全港”條件越嚴(yán)格，則推定合法的范圍越窄；反之則越寬。在具體設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，《規(guī)定》進(jìn)行了分類(lèi)處理。對(duì)于可能帶來(lái)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)效果的固定和最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議，不僅要滿(mǎn)足市場(chǎng)份額低于5%的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要滿(mǎn)足年度營(yíng)業(yè)額低于1億元的要求。這是考慮到我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)理念仍有待提高，縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生較多且難以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)予以消除。而對(duì)于這兩種縱向壟斷協(xié)議之外的協(xié)議，因?yàn)閷?duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制相對(duì)較輕，市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)放寬到15%，對(duì)年度營(yíng)業(yè)額也沒(méi)有要求。這樣的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定也體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)在縱向壟斷協(xié)議規(guī)制中寬嚴(yán)有別、分類(lèi)施策的理念。

5.預(yù)留了制定“安全港”特別規(guī)定的空間?！兑?guī)定》中的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)比較簡(jiǎn)潔、明確而且普遍使用，解決了標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、便于操作的問(wèn)題。但僅對(duì)縱向壟斷協(xié)議類(lèi)型做了簡(jiǎn)單區(qū)分，無(wú)法對(duì)不同的行業(yè)、領(lǐng)域或者特定協(xié)議的特點(diǎn)有充分考慮。例如，有些行業(yè)存在較為明顯的規(guī)模效應(yīng)，行業(yè)集中度相對(duì)較高，行業(yè)規(guī)模也相對(duì)較大，可能需要更具有適應(yīng)性的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》中規(guī)定的“安全港”標(biāo)準(zhǔn)，就是考慮到特定行業(yè)、領(lǐng)域特點(diǎn)的特別規(guī)定。因此，《規(guī)定》也為特定行業(yè)、領(lǐng)域的協(xié)議預(yù)留了特殊規(guī)定的空間，這也表明反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)未來(lái)可能會(huì)出臺(tái)更具針對(duì)性的規(guī)制措施。

四、展望

《規(guī)定》的修訂完善了“安全港”制度的具體適用標(biāo)準(zhǔn)和程序，明確了經(jīng)營(yíng)者的抗辯責(zé)任和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)，既為經(jīng)營(yíng)者提供了更為清晰的合規(guī)路徑，也為反壟斷執(zhí)法提供了有力支撐。這種制度創(chuàng)新將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)反壟斷法的有效實(shí)施，營(yíng)造更為公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。當(dāng)然，“安全港”制度在具體實(shí)施中必然還會(huì)面臨一些挑戰(zhàn)，如經(jīng)營(yíng)者提交信息真實(shí)性的有效核查、市場(chǎng)份額計(jì)算方法的一致性與靈活性等問(wèn)題。這需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。相信隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)政策的完善，“安全港”制度必然會(huì)在實(shí)踐中進(jìn)一步優(yōu)化。

（李劍 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）